基本案情：刘某将自己驾驶的中型普通客车停放在洗马路修理厂地槽时，因车辆手刹未拉紧，导致车辆在滑动过程中，将车前检车的刘某撞倒致伤。该车辆在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔险。事故发生后，附近人员拨打了报警电话，并将刘某送往医院住院治疗28天。

经鉴定：1、刘某损伤程度为轻伤一级（二处）；2、致残程度为九级伤残（二处）；3、误工期180天；护理期60天、营养60天。

争议焦点：

1、事故发生的场所是否属于“道路”？

2、刘某是否属于交强险和商业三者险中的“第三人”？

律师解读：

一、事故发生的场所是否属于“道路”？

根据《道路交通安全法》第一百一十九条，道路主要指公共交通道路，但也不局限于公共交通道路，其本质特征是允许公众和公共车辆通行，即具有“可通行性”。具体到本案事故发生时，车辆正停放于修理厂内部的地槽里，该地区只是修理厂内部供检修的一个特殊区域，不具有可通行性。

并且交警部门亦未认定为交通事故，因此此次事故发生的场所不属于“道路”。值得注意的是，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。

二、刘志军是否属于交强险和商业三者险中的“第三人”？

刘志军作为驾驶员下车检查车辆，在其驾驶工作无人接替的情况下，其身份不因车上车下的物理位置变化而转变成“第三者”，他对于车辆仍然处于控制管理的地位，仍然属于“被保险人”。并且此次事故造成的原因就是因为刘志军本人的过失行为，如果将刘志军认定为“第三人”，就会形成自己对自己主张赔偿的悖论，也会容易产生产生道德风险。