欠条没有明确担保人身份，如何划定担保责任？

欠条作为证明债权债务关系的书面凭证，被广泛运用于民事交往过程中，但当除借款人以外的其他人在欠条上签字却未明确身份时，该如何划定责任边界呢？

以案说法：某轮胎店从事轮胎销售服务，与某建设公司之间长期存在轮胎买卖关系。2023年7月，建设公司与轮胎店经营者陈某签署一份欠条，载明：“今在萍乡某轮胎店购买轮胎，欠人民币361670元整。本欠条约定于2024年12月31日内付清。”建设公司在欠款人处盖章，该公司员工彭某、肖某、曾某、张某四人从上至下依次在非欠款人处签名，其中只有张某姓名前备注了“担保人”三个字，其他三人均未备注。

后建设公司仅归还欠款6万元，剩余货款一直拖欠。轮胎公司经多次催收未果，遂将建设公司及签字的四名员工起诉至法院，请求判令建设公司支付剩余货款及逾期付款违约金，员工彭某、肖某、曾某、张某承担担保责任。

法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据原、被告当庭陈述及《欠条》，可认定双方构成买卖合同关系，原告轮胎店已完成供应轮胎的交货义务，被告建设公司未依照双方的约定支付全部货款，构成违约，应当承担支付剩余货款和支付逾期付款违约金的民事责任。

关于四名签字员工是否需承担担保责任问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，因欠条上仅张某一人签名前注明“担保人”，其他人仅签字、未表明担保人身份或明确表明承担担保责任的意思，故不予支持原告要求肖某、曾某、彭某承担担保责任的诉讼请求。

关于张某在本案中保证方式，欠条上未载明担保方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款之规定，其保证方式为一般保证。

宣判后，双方当事人均服判息诉。

温馨提示：在欠条中未明确担保人身份的情况下，担保责任的认定需根据具体法律条款和证据情况处理：

担保责任认定规则：若欠条上仅有部分签名标注"担保人"字样，而其他签字未明确身份，法院通常仅支持明确标注担保人身份的签字者的保证责任，对未表明身份的签字者不认定担保责任。

保证方式推定：未注明保证方式时，默认按一般保证处理，即主合同纠纷未经司法或仲裁裁决且债务人财产执行完毕后，保证人可拒绝承担责任。

证据要求：债权人需提供除欠条外的其他证据（如转账记录、聊天记录等）证明保证关系存在，否则无法要求未明确身份的签字者担责。

实践建议：签名前需明确标注"担保人"字样并注明保证方式、期限，避免因身份不明引发纠纷。

案例来源：中国法院网、山东高法 | 本文仅供交流学习，如有侵权，烦请告知，我们将立即删除