光法案例：突破证据困局，律师攻坚克难助当事人成功维权

导读：本期推荐的是一起委托合同纠纷案，在核心合同丢失、关键证人不配合、立案一度因证据不足被驳回的绝境中，代理律师攻坚克难，通过对几十份零散录音抽丝剥茧，并深挖出一份关键的间接书证，成功锁定被告公司为责任主体，构建了无可辩驳的证据链条。最终，法院全部支持原告诉请，判决被告公司支付六万余元。当事人专程赠送锦旗盛赞律师。此案成为凭借间接证据与视听资料组合突破维权困局的典型范例。

1. 关键合同原件缺失：证明委托关系最核心的《车辆代卖委托书》原件已丢失，亦无电子版存档，仅存一份签署过程模糊、相对方信息不全的材料。

2. 证据链存在缺口：第三人李某作为车辆的实际购买方和付款方，了解资金流向，但其明确表示不愿出具任何书面证言或出庭作证。

3. 被告主体关联性弱：首次立案即因提交的证据材料（主要是那份不完整的委托书）无法清晰显示被告王某的行为与某公司存在职务关联而被法院驳回。

4. 事实梳理庞杂：当事人手中握有与王某等人沟通的数十份录音材料，内容繁杂，时间跨度长，有效信息提取与固定难度大。

1. 录音证据的系统化梳理：团队投入大量时间，对几十份录音进行逐一听取、转录和关键信息标记。这些录音清晰地记录了王某以“某公司工作人员”身份进行沟通、承诺还款、承认转卖事实以及商讨还款计划的过程，成为弥补书面合同缺陷、还原口头约定及证实违约行为的关键。

2. 挖掘“隐蔽”的书面证据：律师指导当事人仔细查找，最终找到了一份由第三人李某签署的《车辆转让协议》。该协议虽非与原告直接签订，但其载明的车辆信息与涉案车辆完全一致，且协议相对方为某公司驻马店分公司。这份文件成为了连接王某个人行为与某公司之间的核心桥梁。

3. 构建逻辑严密的证据体系：律师将梳理后的录音文字稿、转录光盘（附说明）、残缺的委托书、银行垫付流水、与第三人的《转让协议》等证据进行有机组合，形成了一条完整的证据链：证明委托合同关系成立→被告方（通过王某）承诺还款→被告违约（由原告垫付记录及录音中承认逾期的内容证实）→被告擅自处分车辆（转卖事实及录音）→被告主体为某公司（王某职务行为+分公司协议佐证）。

1. 合同相对方的锁定：明确指出，尽管委托书形式瑕疵，但结合王某在录音中以公司名义行事、以及分公司作为一方签署转让协议的事实，足以认定原告的合同相对方及责任主体应为某公司。王某的行为系职务行为，后果由公司承担。

2. 诉讼请求的优化：在诉讼中，根据车辆已被转卖、贷款持续逾期的现状，及时将诉讼请求变更为“解除合同”并主张被告支付原告已垫付的款项及至判决时止的欠付月供，这一调整为当事人争取了最大限度的实际经济补偿。