酒店坠亡案：律师巧辩设施隐患，逆转酒店“无责”局面，助家属成功获赔。

二、律师办案过程与思路

01：案件初步分析

光法律师团队在接受小美父母委托后，首先对案件事实进行了梳理：

律师初步判断：酒店可能存在未尽合理安全保障义务的情形，但原告方也存在重大过错，责任比例需进一步论证。

02：证据收集与固定

律师团队从以下几个方面收集证据：

03：争议焦点分析

酒店辩称其作为经营者，已在合理范围内履行安全保障义务，对于小美的自行跳楼这种故意或高风险行为，酒店不应承担法律责任。

律师围绕酒店是否尽到安全保障义务展开论证：

律师据此提出：酒店应承担部分责任。

04：庭审策略

强调酒店未尽合理注意义务：

合理界定责任比例：

精神抚慰金的合理性：

结合酒店过错程度、损害后果及本地生活水平，酌情主张精神抚慰金。

三、法院判决

最终法院采纳了代理律师的部分观点，认定：

四、办案小结

01：证据是关键

通过现场勘验、监控录像、国家标准等证据，有力证明了酒店未尽安全保障义务。

02：法律适用精准

准确把握《民法典》第1198条的适用条件，结合国家标准《民用建筑通用规范》强化论证。

03：责任比例合理

在原告存在重大过错的情况下，仍争取到部分赔偿责任，体现公平原则。

04：心理安抚与法律救济并重

在诉讼中兼顾经济赔偿与精神抚慰，体现人文关怀。

本案明确了酒店等经营场所的安全保障义务边界，尤其是在设施不符合国家标准、工作人员处置不当等情形下，经营者应承担相应责任。同时，也警示公众在公共场所应自觉遵守安全规则，避免自陷风险。